FSU-SNUipp de la Réunion

Rentrée 2025 - Les évaluations nationales, c'est toujours non !

snu974 — 2025-07-15T17:42:58Z

Pour la FSU-SNUipp, les évaluations c'est toujours non.

Le texte-action du congrès 2025 de la FSU-SNUipp précise : « La FSU-SNUipp réaffirme les enjeux essentiels et les urgences de l'École, s'oppose aux politiques éducatives déployées et porte ses alternatives. Elle continue à décrypter les orientations ministérielles et la façon dont elles font système, détruisant les collectifs pédagogiques, accentuant les logiques de contrôle et de formatage, mettant au pas les enseignant·es et engendrant toujours plus d'inégalités scolaires. […] Elle maintient sa consigne de blocage des évaluations nationales selon différentes modalités et continue son travail de conviction sur leur nécessaire abandon.

A moyen terme, elle poursuit sa campagne de reprise en main du métier et du fonctionnement de l'école afin de permettre à la profession de résister aux injonctions. »

« L'évaluation peut être la pire comme la meilleure des choses », rappelle Jean-François Chesné, coordinateur exécutif du Cnesco et docteur en didactique des mathématiques (voir le 4-pages de la FSU-SNUipp, « L'évaluation dans tous ses états »)

Ainsi, les évaluations au plus près des apprentissages dans la classe, qui permettent de comprendre les cheminements et les procédures des élèves, sont les évaluations qui sont au service de leurs progrès. A l'opposé, les évaluations normatives que sont les évaluations nationales (elles évaluent les élèves au regard d'une norme) ne sont pas une aide pour leur réussite.

Non seulement elles ne fonctionnent qu'en « juste ou faux », mais elles sont suivies d'un classement qui a des conséquences sur les élèves. Elles peuvent aboutir à des entraînements répétitifs sur des compétences fragmentées alors qu'il s'agirait d'ouvrir aux élèves les plus en difficulté un univers de sens et de compréhension.

Par ailleurs, les évaluations imposées deux fois par an en CP, puis à chaque rentrée jusqu'à la seconde , servent de plus en plus au « pilotage » de tout le système éducatif : les PE sont sommé·es de se concentrer sur les résultats chiffrés à améliorer. Les temps de concertation, tout comme les formations, sont centrés sur l'évolution de ces « indicateurs ». Le métier enseignant s'appauvrit, les injonctions sur des méthodes imposées se multiplient : la dernière en date est « l'enseignement explicite », qui est en réalité la méthode « d'instruction directe », très protocolisée, déployée au Québec sans résultat probant.

Depuis la mise en œuvre de cette politique de pilotage par les chiffres, les inégalités se sont accrues (inégalités REP+/Hors EP, et inégalités genrées).

Voici des outils de réflexion et de communication sur les évaluations :

– « L'évaluation dans tous ses états » 4-pages mis à jour en juillet 2025.

L'évaluation dans tous ses états_ 2ème édition.

– Un tract « 5 raisons » contre les évaluations nationales.

Abandon des évals

Pour plus d'information : Une vidéodu chercheur Olivier Hamant : quand les indicateurs sont transformés en cibles à atteindre, ils deviennent toxiques (c'est la loi de Goodhart).

Rentrée 2025 - Programme EVARS « Eduquer À la Vie Affective, Relationnelle et à la Sexualité » : KESAKO ?

snu974 — 2025-07-15T17:35:51Z

Alors que l'éducation à la sexualité reste peu ou pas effective dans les écoles, après six ministres, des mois d'attente et de campagnes calomnieuses, le programme EVAR·S a enfin vu le jour, publié au BO le 6 février 2025.

Sa publication est une réelle avancée, grâce à l'action syndicale qui a permis le maintien d'un contenu exigeant et a empêché l'absence des termes homosexualité et identité de genre, un temps retirés suite aux pressions réactionnaires.

Si la FSU-SNUipp déplore l'amputation du terme sexualité dans l'intitulé du programme du premier degré, elle se félicite néanmoins de la mise en place du programme, car il participera à la construction de relations égalitaires.

Progressive et adaptée à chaque âge, l'EVAR·S favorise la connaissance, l'estime de soi et participe à faire reculer les violences sexistes et sexuelles, les violences intrafamiliales comme les discriminations liées au genre.

Ainsi, aborder le consentement dès la petite section permet aux enfants de savoir que leur corps leur appartient, qu'il doit être respecté et ne doit pas subir de violences. De même, nommer les organes génitaux ou questionner les dangers d'internet en CM2, participe de la protection de l'enfance et permet à l'enfant de faire appel à un·e adulte de confiance si besoin.

Au-delà de la nécessaire lutte contre les violences, favoriser les relations saines, amicales comme amoureuses, contribue à permettre à chacune et chacun de grandir en sécurité, de développer son pouvoir d'agir et d'acquérir des habitudes favorables à sa santé et son bien-être, conformément à ce que prévoit la Convention Internationale des Droits de l'Enfant.

Tout au long de la scolarité, le programme EVAR·S repose sur trois principes :
– L'unité avec des axes de travail identiques au fil des apprentissages
– La progressivité des connaissances, du vocabulaire et de la réflexion des élèves en fonction de leur âge et de leur maturité
– La complémentarité avec une mise en œuvre du programme de manière interdisciplinaire articulée avec le parcours de santé, le parcours de citoyenneté, la lutte contre le harcèlement et contre les discriminations, ainsi qu'avec le contenu des autres enseignements.

Trois champs à explorer :
L'éducation à la sexualité recouvre de nombreuses notions à aborder tout au long de la scolarité. La faire vivre n'est pas si simple.
« À ce niveau d'âge, il ne s'agit pas d'une éducation explicite à la sexualité », indique la circulaire du 12 septembre 2018. Mais alors, de quoi s'agit-il ?

L'éducation à la vie affective relationnelle et sexuelle (EVARS) recouvre des savoirs à l'intersection de trois champs d'enseignement :
– Un champ biologique (reproduction des êtres vivants, différences morphologiques, description et identification des changements du corps, étude et respect du corps),
– Un champ psycho-émotionnel (respect de soi et des autres, intimité et respect de la vie privée)
– Un champ juridique et social (égalité fille-garçon, prévention des violences sexistes et sexuelles, droit à la sécurité et à la protection, prévention des mésusages des outils numériques et des réseaux sociaux).
Autant d'éléments des programmes qui relèvent de l'enseignement scientifique, moral et civique, artistique mais aussi de l'éducation physique et sportive ou encore de l'étude de la littérature jeunesse.

Les PE peuvent aussi se saisir des opportunités qu'offre la vie de classe pour enseigner l'EVARS. Trois séances annuelles a minima sont à réaliser dès le CP. Afin d'éviter toute incompréhension, les modalités d'application sont présentées au conseil d'école et portées à la connaissance des parents d'élèves lors des réunions d'information de rentrée. Mais, parce qu'ils relèvent souvent de l'intime, aborder ces sujets avec les familles et les élèves peut sembler délicat. Le projet de programmes, tel qu'il est actuellement proposé, permettra aux équipes de mettre en place ces séquences.

Lire l'interview d'Elise Devieilhe : "Enjeu d'égalité et d'émancipation"- dans l'article EVARS, une nécessité, des outils pour répondre.
Élise Devieilhe, docteure en sociologie, formatrice à l'association épicène, traductrice d'un manuel d'éducation à la vie affective et sexuelle : « le livre le plus important du monde » paru en 2023.

La mise en œuvre effective du programme EVAR·S est indispensable, mais ne pourra être réalisée complètement à la rentrée 2025. Son déploiement doit s'inscrire dans la durée, s'accompagner d'une solide formation des personnels, et de ressources pédagogiques de qualité afin de répondre à la libération de la parole qu'il suscitera immanquablement.

La FSU-SNUipp y veillera, tout comme elle continuera d'exiger également une communication ministérielle à large échelle auprès des familles et du grand public, pour lutter contre la désinformation des groupes réactionnaires. La FSU revendique par ailleurs tous les moyens nécessaires à la protection de l'enfance.

Suite à l'interpellation de sections départementales sur des restrictions ou l'interdiction d'interventions d'associations, la FSU-SNUipp vient de s'adresser au MEN pour exiger la mise en conformité de la Foire Aux Questions sur le programme EVARS mise en ligne sur le site d'Eduscol. Voici le courrier envoyé au MEN.

Courrier FSU-SNUIPP_EVARS

Dans certains départements des formations de formateur·ices ont lieu en cette fin d'année et à ce stade les remontées que nous avons ne sont pas forcément positives en termes de contenu.
Merci de prendre le temps de remplir l'enquête en allant sur ce lien afin que nous puissions avoir une vision large de ce qui s'organise : enquête formation.

La période de la rentrée sera probablement sensible avec des actions possibles de parents ou de collectif opposés à l'EVAR(S). Si tel était le cas, nous vous demandons de nous remonter toutes les informations/ documents que vous jugerez nécessaire.
Enfin, la FSU-SNUipp met à disposition un tract pour éclairer les contre-vérités sur l'EVARS. Utile pour les discussions.

Outil EVARS

Pour en savoir plus :
– Le 4 pages de la FSU-SNUIpp sur l'EVARS

Éduquer à la vie affective et à la sexualité, une nécessité !

– EVARS : démêler le vrai du faux.
– EVARS : contres vérités sur les programmes.

– Pour accéder aux programmes :cliquez ici

– Pour consulter la mise en oeuvre des nouveaux programmes, c'est ici.

Rentrée 2025 - Nouveaux programmes : entre augmentation des inégalités et injonctions sur le métier

snu974 — 2025-07-14T15:59:15Z

A la rentrée 2025, de nouveaux programmes de français et mathématiques vont s'appliquer en cycles 1 et 2, et au CM1.

Jusqu'à 2024, les programmes nationaux, déclinés à partir du socle commun de connaissances, de compétences et de culture, fixaient ce qui devait faire « culture commune » pour tous les élèves. La manière de les mettre en œuvre relevait de l'expertise, des choix et de la responsabilité des enseignantes et des enseignants.

Inscrits dans le code de l'éducation, les programmes ont force de loi : jusqu'à lors, les enseignants et enseignantes pouvaient invoquer la hiérarchie des normes pour s'y référer envers et contre tous les « guides » et autres prescriptions, qui se sont multipliés depuis 2017 en négation de leur liberté pédagogique.

Appelant à « un profond changement de philosophie », le ministre Gabriel Attal a demandé au Conseil supérieur des programmes (CSP) de prévoir « des indications précises sur les stratégies d'enseignement, les démarches et les outils nécessaires », actant une mise sous tutelle des métiers de l'enseignement.

Les projets de nouveaux programmes :
– ont fixés des objectifs annuels, voire infra-annuels (en contradiction avec la notion de cycles).
– ont également indiqué « explicitement des repères d'activité, d'acquisition voire de performance, attendus des élèves (par exemple la longueur des textes lus et écrits, le nombre de problèmes résolus, le nombre de mots connus, le nombre de mots lus en une minute…) ».
Les progressions doivent être construites « du simple au complexe »… les pédagogues savent pourtant à quel point c'est une erreur, le « simple » étant souvent le plus abstrait.

Ainsi, c'est une inversion complète qui a été commandée au CSP : les programmes nationaux, et principalement ceux de cycle 1 et de cycle 2 ont été conçus comme des « feuilles de route » à suivre, avec des indicateurs chiffrés à atteindre qui correspondent aux évaluations nationales généralisées à tous les niveaux de l'élémentaire.
Les nouveaux programmes ont été rédigés en rupture avec la logique d'écriture des programmes de 2015, qui avait pris le temps de construire des consensus associant l'ensemble de la recherche en éducation.

Entre aberrations didactiques et primauté faite aux apprentissages quantifiables, les programmes entrant en vigueur à la rentrée 2025 hiérarchisent les savoirs, imposent l'acquisition de procédures automatisées à un rythme soutenu en lieu et place de la construction du sens. Conçus pour un·e élève “standard” en réussite, issu·e des classes culturellement favorisées, ils creusent ainsi les inégalités. Ils prescrivent aussi des méthodes pédagogiques inadaptées et controversées, en particulier pour les élèves les plus en difficulté, faisant ainsi des enseignant·es de simples exécutant·es.
Il est donc urgent que la profession entre en résistance.

La FSU-SNUipp poursuivra son travail critique avec la profession et demande l'abandon de ces programmes.
L'école doit permettre la réussite et l'accès à la culture commune émancipatrice pour toutes et tous.
L'urgence est d'allouer des moyens ambitieux à l'éducation plutôt que d'imposer des programmes rejetés par l'ensemble de la communauté éducative.

- Cycle 1 : L'école maternelle altérée.

Maternelle, décryptage des programmes de cycle 1

Pour en savoir plus, notre article : Maternelle, décryptage des programmes de cycle 1.

- cycle 2 : Des programmes à contre-sens.

La structuration de ces nouveaux programmes écrits autour d'indicateurs chiffrés vise un formatage des élèves et dessaisit les PE de la conception de leurs enseignements au profit d'une forme scolaire qui prive les apprentissages de sens.

Cycle 2 : Des programmes à contre-sens

- Cycle 3 : programmes ou protocole ?

Les nouveaux programmes de cycle 3 en français et mathématiques viennent d'être publiés. Appliqués dès la rentrée 2025 en CM1 et en 6e, puis à la rentrée 2026 pour le CM2, ils constituent une régression par rapport à ceux de 2015. Même si l'intervention syndicale a permis d'en gommer certains aspects négatifs, les apprentissages restent cloisonnés, protocolisés, normés, les savoirs fragmentés… pénalisant la construction du sens, en particulier pour les élèves des milieux populaires.
L'analyse de La FSU-SNUIPP : ici.

L'abandon de la notion de cycle dans les programmes reste problématique. Elle doit être réaffirmée pour permettre à tous les élèves d'accéder à des savoirs de haut niveau en respectant leurs rythmes d'apprentissage.

UNE AUTRE ÉCOLE EST POSSIBLE

La démocratisation de la réussite scolaire implique le renforcement de la professionnalité enseignante. La FSU-SNUipp exige l'abandon des prescriptions et du guidage des pratiques pour laisser la place au renforcement de la professionnalité enseignante et au plein respect de la liberté pédagogique inscrite dans la loi. Elle dénonce les incessants changements de programmes à chaque alternance politique.

La FSU-SNUipp revendique :

* le maintien de l'organisation des apprentissages en cycle afin de donner le temps nécessaire à chaque élève
* des programmes réalisables, n'omettant aucun domaine et permettant de lutter contre les inégalités d'apprentissage ;
* l'accès à une culture commune émancipatrice pour toutes et tous ;
* des outils d'accompagnement s'appuyant sur toute la recherche et les savoirs professionnels enseignants.

Lien vers la conférence de Sylvie Plane "Analyser les choix qui ont présidé au projet de programmes de français des cycles 1 et 2" : ici.

Redoublement : nouvelle procédure

snu974 — 2024-06-10T06:59:39Z

Que dit le décret plus précisément ?

– Pour le passage dans la classe supérieure, il est tenu compte des progrès de l'élève réalisés dans le cadre des activités prévues dans les dispositifs d'accompagnement. Dans le cas où ces dispositifs n'ont pas permis de pallier les difficultés importantes d'apprentissage rencontrées par l'élève, un redoublement peut être décidé par le conseil des maîtres présidé par le directeur d'école.

La décision de redoublement fait l'objet d'un dialogue préalable avec les représentants légaux de l'élève. Elle prévoit au bénéfice de l'élève concerné un dispositif d'accompagnement pédagogique spécifique qui peut prendre la forme d'un programme personnalisé de réussite éducative.

– Aucun redoublement ne peut intervenir à l'école maternelle, sans préjudice des dispositions de l'article D. 351-7 (en cas de handicap).

– Lorsqu'elle porte sur un élève en situation de handicap, la décision de redoublement ou de raccourcissement est prise après avis de l'IEN.

– Le conseil des maîtres présidé par le directeur d'école ne peut se prononcer que pour un seul redoublement ou pour un seul raccourcissement de la durée d'un cycle durant toute la scolarité primaire d'un élève.
Toutefois, à titre exceptionnel, il peut se prononcer pour un second redoublement ou un second raccourcissement après avis de l'inspecteur de l'éducation nationale chargé de la circonscription du premier degré.

– La décision prise en conseil des maîtres est adressée aux représentants légaux de l'élève qui disposent d'un délai de quinze jours pour former un recours auprès de la commission départementale d'appel.

Mais le redoublement est-il réellement efficace ?

EVALUATIONS d'Ecoles : confiance, vous avez dit confiance...

2022-07-08T12:00:00Z

À la rentrée 2021, le Ministre a lancé une expérimentation portant sur l'« évaluation des écoles », qui a vocation à être généralisée. Au niveau national, la généralisation est prévue pour la rentrée 2022, sur la base annuelle de 20% des écoles, soit à terme une évaluation tous les 5 ans pour chaque école.

Pour le moment, à la Réunion, nous n'avons aucun retour (que ce soit du terrain ou de l'administration...) sur d'éventuelles évaluations d'écoles dans ce cadre.

Quel est ce dispositif ?

Issue de la loi dite « pour une École de la confiance », massivement rejetée par la communauté éducative en 2019, cette évaluation se déroule en deux phases :

– une phase d'autoévaluation, qui a pour but « d'analyser l'école dans sa globalité » en intégrant les temps scolaires (acquis des élèves, vie dans l'école) et périscolaires, en faisant participer les enseignant-es de l'école, les parents, les élèves et la collectivité locale,

– une phase d'évaluation externe, conduite par des personnels désignés par le DASEN et n'intervenant pas dans l'école (IEN, directeur-trice, chef-fe d'établissement, CPC, enseignant-e…), qui produisent un rapport d'évaluation.

Le SNUipp-FSU alerte tout d'abord sur les indicateurs proposés :

– les évaluations nationales de CP et CE1, largement contestées par les enseignant-es comme par la communauté scientifique, donnent un image biaisée de la réussite des élèves, en ne prenant en compte qu'une part réduite des compétences. Ce phénomène est encore plus prégnant à la Réunion, compte tenu du calendrier scolaire qu'est le notre !

– des questionnaires « de satisfaction » aux parents et aux élèves qui amènent principalement à évaluer les attitudes et pratiques des enseignant-es et qui risquent d'instaurer une relation "clientéliste" inacceptable et en opposition avec les missions et valeurs du Service public.

Par ailleurs, quel que soit le diagnostic posé, au regard du budget insuffisant alloué à l'Éducation nationale, les équipes perçoivent bien qu'il ne sera pas possible d'agir sur des éléments pourtant majeurs, à la fois pour la réussite des élèves, comme pour les conditions de travail des personnels : effectifs par classe, formation continue des enseignant-es et AESH, aides spécialisées…

Enfin, s'il est nécessaire de prendre du recul sur les pratiques professionnelles, individuelles et collectives, sur le fonctionnement de l'école, le SNUipp-FSU dénonce l'absence de temps dédié à cette évaluation et la charge supplémentaire de travail induite, particulièrement pour les directeur-trices d'école.

Le SNUipp-FSU s'oppose à un nouvel outil de management

Le SNUipp-FSU s'oppose à cette démarche qui relève plus d'une forme de management que d'un levier pour améliorer la réussite des élèves. Le risque est grand d'accentuer la mise sous tutelle des équipes enseignantes, les plaçant dans une logique de « comptes à rendre ».

Ce dispositif n'est pas une solution pour faire réussir tous-tes les élèves.

Le SNUipp-FSU 974 sera aux côtés de toutes les équipes qui demanderont le report ou refuserons de s'inscrire dans ce dispositif. Bien que les textes indiquent que les évaluations d'école se feront uniquement dans des écoles volontaires, nous craignons que des IEN essaient de mettre la pression sur des équipes exsangues.

Vous trouverez ci-dessous un 4 pages du SNUipp-FSU National sur ce sujet (à diffuser sans modération !)

Aussi, le SNUipp-FSU 974 propose un modèle de lettre pour les équipes qui souhaitent refuser ces évaluations d'école. N'hésitez pas à contacter le SNUipp-FSU pour un accompagnement dans cette démarche !

EVALUATIONS D'ÉCOLES : le retour...

2021-11-11T17:37:00Z

Une expérimentation de l'évaluation des écoles débute ce premier trimestre 2021-2022. D'abord annoncée pour le 3ème trimestre 2020-2021, elle a été reportée du fait du contexte COVID. Cette expérimentation succède à celle conduite l'an passé dans le 2nd degré auprès d'un millier d'établissements. Le dossier de presse de rentrée du ministère annonce : « plus de 2 000 établissements du 2nd degré, y compris dans l'enseignement privé sous contrat, devraient être évalués en 2021-2022. Dès la rentrée 2021 débutera aussi l'expérimentation de l'évaluation d'écoles dans le 1er degré (au moins une école ou un groupement d'écoles par département) ».

Pour mémoire :

La loi 2019-791 du 26/07/2019 pour une école de la confiance, qui crée le Conseil d'évaluation de l'Ecole, lui confie notamment la mission suivante : « Il définit le cadre méthodologique et les outils des auto-évaluations et des évaluations des établissements conduites par le ministère chargé de l'Education nationale et analyse les résultats de ces évaluations ; pour ce faire, il s'appuie sur toutes les expertises scientifiques, françaises et internationales, qu'il estime nécessaires. Il s'assure de la fréquence régulière de ces évaluations d'établissements et définit les modalités de leur publicité. »

Le SNUipp-FSU a participé le 05/03/2021, dans le cadre d'une délégation FSU, à une bilatérale avec le CEE sur la question de l'évaluation des établissements et des écoles. Il s'agissait pour la présidente Béatrice Gilles et le secrétaire général Laurent Noé de prendre connaissance des « remontées de terrain » dont disposait la FSU pour l'expérimentation en cours dans le 2nd degré (1200 établissements concernés), et d'échanger avec le SNUipp-FSU sur l'expérimentation à venir dans le 1er degré. Le SNUipp-FSU y a porté bon nombre de réticences et interrogations :
– Risque d'un « pilotage externe » bureaucratique avec des indicateurs formels, éloigné de la réalité et des besoins des écoles, n'apportant pas d'aide réelle ;
– Le cadre est calqué sur l'expérimentation du 2nd degré, il n'a pas été conçu à partir de ce qui fait la spécificité des écoles (ainsi, il est nécessaire de ne pas déséquilibrer une relation de proximité bien réelle avec les parents, en leur faisant jouer un rôle qui n'est pas le leur) ;
– Idem avec les élèves : pratiquer la coopération dans l'école n'est pas la même chose que d'associer les élèves à une évaluation globale ;
– Le cadre proposé repose sur un brouillage des rôles et missions des professionnels : les CPC par exemple, qui souffrent déjà d'une perte de sens, ne gagneront pas à ce que s'opère une confusion entre formation et évaluation (ce qui aggraverait l'évolution de la fonction prévue par le GT « Esprit d'équipe » du Grenelle) ;
– Risque d'une logique de « reddition de comptes » dans laquelle les évaluations nationales standardisées, utilisées dans cette évaluation d'école, font passer à côté des besoins et difficultés réels des élèves (d'ores et déjà, elles réduisent les apprentissages et entament la liberté pédagogique des enseignantes).

Cadre de l'évaluation :

Un document de cadrage et des annexes concernant le 2nd degré sont disponibles sur le site du CEE. Un document provisoire concernant le 1er degré a été transmis au SNUipp-FSU, il est quasiment un copié-collé de celui du 2nd degré.

L'évaluation est prévue de la manière suivante :

1) Une auto-évaluation :

Il s'agit « d'analyser l'école dans sa globalité », et plus précisément de « mesurer les acquisitions des élèves et leurs résultats et les relier aux pratiques professionnelles, aux organisations retenues et aux choix opérés par l'école » ; mais aussi de « proposer collectivement des axes de développement à mettre en œuvre pour une amélioration ou une consolidation de la réussite des élèves et de la qualité de vie à l'école ».

L'auto-évaluation couvre le temps scolaire mais peut aussi concerner l'organisation des services périscolaires « en accord avec la commune ou l'intercommunalité compétente ».

Dans un premier temps, un portrait de l'école est fourni par les services statistiques académiques, qui donne lieu à une analyse « du contexte externe et interne » de l'école.

Dans un deuxième temps, l'évaluation doit couvrir quatre grands domaines :

– Les apprentissages et les parcours/le suivi des élèves, l'enseignement ;

– Le bien-être des élèves et le climat scolaire ;
– Les acteurs, la stratégie et le fonctionnement de l'école ;

– L'école dans son environnement institutionnel et partenarial.

Un guide d'auto-évaluation propose un ensemble de questions évaluatives. « L'organisation de l'auto-évaluation est conduite au niveau de chaque école par son directeur ». L'auto-évaluation est « totalement participative », elle mobilise l'ensemble des « acteurs : directrice-directeur, personnels de l'Etat et de la collectivité, élèves, parents, autorités de rattachement, partenaires. »

Un rapport d'auto-évaluation est présenté pour information au conseil d'école. Il est destiné aux évaluateurs externes, et sera communiqué aux autorités académiques et à la commune ou l'EPCI.

2) Une évaluation externe :

Elle s'appuie sur l'auto-évaluation. Elle se distingue « de l'audit, de l'inspection, du dialogue de gestion ou de pilotage, du contrôle qui constituent une vérification de conformité à un cahier des charges ». L'évaluation externe est « une aide apportée à chaque école, dans sa singularité », en identifiant notamment des leviers de progrès.
L'évaluation externe comporte trois étapes :
– La préparation de la mission ;
– La visite dans l'école ;
– La rédaction du rapport provisoire, l'échange à l'occasion de la restitution du rapport dans l'école (l'école dispose de 15 jours pour faire part de ses observations écrites), puis la rédaction du rapport définitif.
Une équipe d'évaluateurs externes est « composée de trois ou quatre évaluateurs et comporte au moins un inspecteur du 1er degré et un directeur d'école », qui signent tous une « charte de déontologie ».
Le rapport final est « un outil d'aide pour l'école et la communauté éducative, mais aussi pour les autorités de rattachement ».

Complément d'informations :

Les travaux menés ont vocation « à conduire à une actualisation ou à un renouvellement du projet d'école ».
Cette évaluation des établissements du 1er degré est envisagée tous les cinq ans, avec une évaluation de l'ordre de 20% des écoles chaque année. C'est « l'autorité académique [qui] établit annuellement la liste des écoles évaluées sur la base de critères explicités ».

Pour le moment, à la Réunion, nous n'avons aucun retour (que ce soit du terrain ou de l'administration...) sur d'éventuelles évaluations d'écoles dans ce cadre.

Conclusion :

Même si l'évaluation des établissements est inscrite dans la loi depuis le 26/07/2019, le SNUipp-FSU interviendra à tous les niveaux pour exiger que cette expérimentation ne soit en aucun cas imposée aux écoles, qui ont bien d'autres priorités.

ACTUALITÉ : Vers la contractualisation de l'EN...

2021-11-02T19:55:00Z

Contractualiser l'EN consiste à progressivement remplacer les PE stagiaires puis titulaires, par des contractuels recrutés sur des CDD de trois mois à un an.

Pour ce faire, le gouvernement va mettre en place un certain nombre de réformes qui pourraient paraître indépendantes les unes des autres, mais qui sont en fait toutes liées et vouées à remplacer les fonctionnaires par des enseignants ayant des contrats de droit privé...

La première étape consiste à diminuer progressivement le nombre de postes mis aux concours du CRPE et parallèlement, à ne faire qu'une liste complémentaire que très restreinte (et à ne pas recruter tous les enseignants de cette liste complémentaire comme c'est le cas à la Réunion) !

Ainsi, le manque flagrant d'enseignant, associé à la crise COVID (qui pourrait permettre de justifier le manque de remplaçants et d'enseignants) permettent alors aux académies de justifier le recrutement de contractuels.

Ainsi, à la Réunion, pour la 1ere année, une 50aine de contractuels ont été recrutés !

Associée à cette logique d'embauche de contractuels, les réformes suivantes permettent de mieux comprendre où veut en venir notre cher JMB :

– introduction de postes à profils pour les changements d'académies, ce qui va concurrencer les permutations informatisées (pour lesquelles il y a un barème national),

– mise en place, au pretexte de les former, d'étudiants-alternants (qui ne sont en fait eux aussi que des contractuels),

– modification de la fonction des directeurs d'école (Loi Rilhac) en leur attribuant une "autorité fonctionnelle" et donc en les transformant en "managers",

– introduction d'un recrutement des enseignants par les directeurs (expérimentation de Marseille), hors barème, transformant l'école Publique en réelle entreprise privée...

– disparition du contrôle par les délégués du personnel des opérations de mouvement ou de promotion des collègues qui permettait d'assurer un réelle équité et transparence...

– destruction progressive des règles nationales de la fonction publique (Loi Darmanin-Dussopt) pour aligner l'École Publique sur le fonctionnement des écoles privées...

Derrière toutes ces réformes se dessine clairement la privatisation de l'École Publique.

A noter que ce processus de contractualisation, récent dans le premier degré, est déjà largement implanté dans le second degré. Alors que nous étions le dernier rempart, garant du maintien de l'Ecole Publique, nous pouvons affirmer que le gouvernement actuel aura mis "le ver dans la pomme..."

Reste à voir si nous, enseignants, souhaitons laisser faire, ou souhaitons réagir et nous opposer à la fin de l'école publique telle que nous l'avons connue !

PRIVATISATION de l'école Publique : et si tout était prévu ?

2021-10-06T16:52:00Z

Notre très cher ministre est un as de la communication tout azimut et il n'hésite pas à s'afficher dans des postures inimaginables (lorsqu'elles ne sont pas ridicules...) ! Mais est ce que tout cela ne serait pas un moyen particulièrement efficace, de nous faire oublier l'essentiel, à savoir la destruction progressive de l'école Publique et son glissement progressif vers l'école privé.

L'école connaît depuis cette rentrée une accélération et une multiplication d'attaques à son encontre. Les annonces, puis ensuite, leur déclinaison en mesures et décrets s'accumulent dans une sorte de « mille-feuilles » écœurant et insupportable pour les enseignants.

Pour autant, il ne faudrait pas y voir qu'un simple amoncellement désordonné ou bricolé. Bien au contraire : il s'agit-là de mesures prises dans une parfaite cohérence politique qui vise à démolir le service public d'éducation tel que nous le connaissons. En finir avec les services publics, promouvoir le modèle privé, casser les solidarités, réduire le nombre de fonctionnaires… voilà quelques-uns des objectifs
essentiels à atteindre pour le gouvernement et à atteindre urgemment !

Il est fondamental que nous prenions conscience de cette « cohérence » afin de coordonner nos actions et de faire du lien
avec l'ensemble des services publics (Hôpital, Poste…). Notre résistance et nos nécessaires luttes auront d'autant plus d'impact qu'elles mettront en évidence l'agrégation des pièces d'un puzzle que nous savons néfaste à nos métiers et opposé à nos valeurs...

Cette réflexion est d'autant plus légitime, lorsqu'on énumère les différentes réformes et annonces du gouvernement :
– scolarisation obligatoire dès 3 ans, obligeant ainsi les mairies à subventionner les écoles maternelles privées, ce qui, jusqu'à présent, n'était obligatoire qu'à partir de l'élémentaire...
– Liberté d'expression des enseignants (article 1 de la loi Ecole de la Confiance...)
– Emploi fonctionnel des directeurs (managements avec recrutement des enseignants par ces derniers),
– Disparition des CAPD, CHSCT, ...
– Disparition d'une vraie formation continue choisie : formatage sur les fondamentaux (maths / français) et de fait, restriction de la liberté pédagogique (méthodes imposées,...)
– Diktat des neuro-sciences,
– Recours au recrutement massif de contractuels afin de palier au manque de remplaçants.

La liste est encore longue et pourrait encore s'allonger mais nous pouvons revenir sur le dernier point cité, à savoir le recrutement de contractuels dans notre académie...

Pour rappel, c'est la 2e année que notre académie a recours au recrutement des contractuels, contrairement à ce que pourrait laisser entendre M. Blanquer lorsqu'il répond à la député Karine LEBON (pour voir l'intervention de cette dernière et la réponse du ministre, suivez ce lien : https://fb.watch/8uXuoNvgaf/ très instructif...). L'an dernier, cela s'était décliné par un petit nombre de contractuels, alors que cette année, leur nombre a explosé !

Pourquoi le recrutement sur la Liste Complémentaire n'est pas à hauteur de ses possibilités (soit plus de 30 futurs collègues) ? Le ministère via la rectrice préfère recruter 50 contractuels à la place ! (Lire notre article sur le sujet en cliquant ici)

Et pour ces derniers, nos supérieurs n'ont rien trouvé de mieux que... de déloger des remplaçants affectés sur des postes à l'année plutôt que de les utiliser sur des remplacements courts, contrairement à ce qui avait été annoncé. Quel mépris pour nos collègues remplaçants éjectés de leur poste !

La boucle est bouclée, voilà, les remplaçants remplacés par des contractuels avec des contrats de droits privés !!!
Cela ne peut que nous rappeler ce qui s'est passé à La Poste : un jour, les contractuels sont arrivés, puis petit à petit, les contrats de droits privés, ont remplacés les fonctionnaires... Ce grand remplacement (pour reprendre l'expression malheureuse de certains politiques non fréquentables...) s'est soldé par la privatisation des PTT (devenus La Banque Postale et Orange !).

Espérons que pour l'an prochain, la rectrice et l'IA-DASEN demanderons des moyens à hauteur des besoins, que le nombre de postes au concours soit amplifié , afin que le recrutement de contractuels ne soit pas renouvelé ! Comme l'explique ouvertement et sans gêne Blanquer dans sa réponse à la député Lebon (vidéo ici :https://fb.watch/8uXuoNvgaf/ toujours autant très instructive), il s'agit de contrats précaires qui n'ont rien à voir avec des contrats de fonctionnaires (qui, ont une durée de plus de 40 ans...).

PLAN FRANCAIS : une nouvelle forme de formation continue ?

2021-10-04T15:42:00Z

Il propose de « faire évoluer l'enseignement du français » en s'inspirant des solutions expérimentées dans d'autres pays de l'OCDE et en se basant sur les leviers considérés comme essentiels pour faire progresser les systèmes éducatifs :

– Formation : il ne retient de Talis 2018 que les réserves des professeur-es vis-à-vis des « modalités » de formation. Trop ponctuelle, trop théorique, éloignée du travail d'équipe. S'inscrivant dans le nouveau schéma directeur, il avance la nécessité de continuité entre FI et FC, de proximité et de valorisation des compétences professionnelles.

– Nouvelle modalité de formation : les « constellations », groupes de 6 à 8 personnes animés par un formateur ou une formatrice de proximité au plus près des classes. Les professeur-es bénéficieraient tous les 6 ans d'une formation de dix demi-journées. Ils et elles deviendraient acteurs et actrices de leur formation en étant associé-es aux thématiques et modalités de travail. Accompagné-es ils et elles prendraient appui sur les apports de la recherche pour construire des réponses. Des temps d'observation en classe et d'échanges entre pairs sont prévus.

– Le guide crée les référent-es français, CPC, désigné-es par l'IEN, formateur-trice, organisateur-trice et accompagnateur-trice. Ceux et celles-ci pourront être aidé-es par des PEMF qui les soulageraient de certaines tâches hors plan français.

– Des actions : recentrage des 18h d'animation pédagogique sur le français et les mathématiques. 5 jours de formation en français et 5 jours en mathématiques dans une période de 6 ans. Evaluations CP, mi-CP, CE et 6ème ; guides, repères, recommandations qui « éclaireront » et seront utilisés dans la construction des progressions. Action « Je rentre au CP ».

Ce plan français a été annoncé comme « une formation fondée sur les échanges entre pairs, sur un accompagnement dans la durée et un renouvellement partagé des gestes professionnels des professeurs et formateurs ». Il transforme effectivement la formation continue. Cette nouvelle démarche de formation intégrant une analyse réflexive accompagnée et installée au plus près des classes et s'adressant à des groupes de 6 à 8 professeur-es appelés constellations pourrait paraitre nouvelle et intéressante. Des séquences réalisées en classe et élaborées puis analysées par le groupe avec l'aide d'un CPC-référent : un modèle de type lesson studies mis en avant par l'OCDE et mis en œuvre au Japon. Cependant la France n'est pas le Japon.

CE QU'EN PENSE LE SNUipp-FSU :

– L'accueil en classe pour réaliser les séquences devra concerner 20% des PE et sera imposé. Il y a une dimension intrusive indéniable et un contrôle renforcé des pratiques, sous couvert d'accompagnement et de démarche réflexive.

– Les ressources proposées par les référent-es sont les guides et recommandations…déjà fabriqués par le ministère et son conseil scientifique. Les enseignant-es seront invité-es à les mettre en œuvre, donc à exécuter et non à concevoir.

– Les CPC, déjà malmené-es, dont les tâches ne cessent d'augmenter au détriment du cœur de leur métier, à savoir la pédagogie, s'interrogent sur la charge de travail supplémentaire (105 journées prévues pour le plan soit environ un ½ temps par circonscription).

– Le manque de remplacement dont le ministère fait état lui permet de mettre en œuvre le décret du 6 septembre 2019 rendant obligatoire la formation des enseignant-es durant leurs congés. C'est ce qu'a rappelé le DGESCO Edouard Geffray dans un courrier adressé aux recteurs, rectrices et IA-DASEN : les 5 journées en français ou en mathématiques pourraient donc avoir lieu pendant les vacances scolaires (voir l'annexe du guide du plan français).

EVALUATIONS NATIONALES : à quoi servent-elles ?

2021-08-25T15:44:00Z

Suite à la parution des résultats des dernières évaluations de milieu de CP, JM Blanquer affirmait que les résultats « prouvent que tous ces efforts ont porté leurs fruits » dans la lutte pour résorber les écarts de performance des élèves suite au confinement. Quelques mois plus tard, une analyse plus sérieuse des résultats nous invitait à une toute autre conclusion.

Les écarts de performance entre élèves scolarisés hors REP et ceux en REP+ étaient plus importants l'année dernière que la précédente, démontrant une inscription dans la durée des effets scolaires de la crise sanitaire.

Encore une fois, pris par son obsession de faire la démonstration de l'efficacité de ses choix, le ministre s'affranchit du respect du réel. Car ses objectifs, avec les évaluations nationales, ne sont pas de rendre compte du niveau des élèves sur l'ensemble des éléments des programmes explicatifs de la réussite scolaire. En effet le ministre annonce que la dynamique permise par les évaluations doit s'accentuer, par « les modifications requises des pratiques » et la définition « d'objectifs pédagogiques concrets ».

Les véritables objectifs de ces évaluations standardisées sont donc bien d'imposer à tou·tes les enseignant·es des « fondamentaux » en lieu et place des programmes nationaux en imposant des « protocoles » et de dessaisir les enseignant-es de leur métier. Pour 78% des enseignant·es, ces évaluations n'ont fait que confirmer les difficultés constatées.

A l'aune de ces résultats de mi-CP, à quoi servent les évaluations nationales standardisées ?

Exercer une contrainte très forte sur le travail des enseignants.

Dans son analyse de mai 2019, le chercheur Roland Goigoux prenait l'exemple de la fluence pour alerter sur le pilotage de l'enseignement par les évaluations. La note de la DEPP du 01/03/2021 précise : « La fluence, comme exercice de lecture, semble maintenant ancrée dans les pratiques enseignantes, puisqu'une majorité d'enseignants y ont recours ».

Concernant le lien entre fluence et compréhension en lecture, des chercheurs comme Sylvie Plane invitent à ne pas confondre corrélation et causalité. D'autres comme Eveline Charmeux alertent sur le risque que l'activité systématique de « déchiffrage oralisé », loin d'aider à la compréhension, puisse « faire écran au contraire à l'activité de construction des significations ».

Une politique éducative qui creuse les écarts entre les élèves d'Education prioritaire et les autres.

– En mathématiques, les écarts entre REP+ et hors Éducation prioritaire sont en légère augmentation entre 2020 et 2021, et restent pour certains items à un haut niveau : 17,2 points pour la résolution de problèmes (17,1 en 2020), et 16,9 points pour la soustraction (16,7 en 2020).

– En Français, les écarts entre élèves en REP+ et ceux hors Éducation prioritaire s'élèvent à 23,7 points pour une maîtrise satisfaisante de l'exercice « comprendre des phrases lues par l'enseignant » (l'écart était de 23 en 2020), à 17,2 points pour l'exercice « comprendre des phrases lues seul » (contre 15,4 en 2020).

De manière générale, des pressions sont exercées sur les enseignants pour qu'ils concentrent leur enseignement sur des compétences instrumentales. Or ces évaluations confirment que les compétences les moins maîtrisées par l'ensemble des élèves sont les compétences complexes : la compréhension en lecture, la résolution de problèmes en mathématiques. Enfermer les enseignant·es dans des approches centrées sur les compétences de bas niveau ne peut en aucun cas permettre à l'école de relever le défi de la démocratisation scolaire, et d'une culture commune ambitieuse pour tous les élèves.